martes, 8 de mayo de 2007

¿Justicia poco justa y Justicia muy justa?

Desde el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia se opinó que el crímen de Nora Dalmasso es un crímen común con "una ansiedad y una puesta en escena que derivó en un debate público por distintos intereses".


Un juez de Attala, Alabama (EE.UU.), obligó a dos ladrones que robaron en un hipermercado a permanecer frente al local durante cuatro horas, dos sábados seguidos, con un cartel que dice "I am a thief. I stole from Wal Mart", es decir, "Soy un ladrón. Robé en Wal Mart".

-------------------------------------------------------------------------------------
Foto: Sacada por AP.

11 comentarios:

José Di Bártolo dijo...

Y bueno, ahí vemos como son las justicias de los países. Además, el caso de quién? Dalmasso que? somos lo peor de todo, terminan de sacarle el jugo a una nota y ya no se habla más de eso.
Justicia poco justa, medios poco medios. Saludos!

Anónimo dijo...

Ya se lo que tiene que decir el epitafio de muchos!

Seba

YAYA dijo...

Justicia? Qué diferencia hay en la exposición publica de los gratas del Walmart y la humillación del Sambenito que le ponían a los Judíos durante la época de la Inquisición?.

Por qué no la tatuaron como chorra del Walmart (cual épocas nazis)?

Eso es justicia "Muy Justa"? La justicia americana?

What's your age, again?

Esas maneras punitorias las creía obsoletas y reprobables...

benjamin1974© dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Yo creo que esa es la mejor medicina para esos delitos menores.
Benjamin

el señor de las manzanas dijo...

sirve? hay menos reincidencia? si sirve, qué sé yo, la verdad... es controvertido...
en estados unidos hay mucho lío por esos tipos de castigo, no es la primera vez que lo hacen. creo que un juez de texas hacía lo mismo hace unos años.
ahí se ven!

Simon Erusalimsky dijo...

jaja... no se.. me causo gracia.. no me imagino a dos chorros de aca parados en frente del Coto con un cartel asi...

seriamente... en este momento no se me ocurre nada inteligente =(

Luciano dijo...

La pregunta es cuál es cuál, no? :P Te parece ético lo del cartel también? A mí no.

Anónimo dijo...

Lo de la justicia argentina... no comments.... lo del a justicia americana es simple: en la foto se ve que el ladrón es "gringo"... si era latino, negro o musulmán le cortaban las manos y le quemaban el muñón por las dudas le vuelvan a crecer (así son de ignorantes).

Ah y me hizo acordar a la jueza de los Simpsoms que unió a Bart y Homero con una cadena... gran capítulo.

La Momia dijo...

ya no saben que hacer para sostener una sociedad basada en los modelos de control de los que hablaba focault hace años..
besos guadis y gracias por pasar por el blog, parte de mis apuntes fueron parte de un asadete!!!

Daniel O. Requelme dijo...

CASO MACARRÓN

Un periodista apellidado Mendez interroga a una psicóloga de esta manera:
Si Facundo Macarrón fuera inocente?...

Un tal “Gelblung” considera el ruido de su plastificada dentadura al aire por Radio 10 un elemento seductor y afirma:
Facundo Macarrón tiene 50% de culpable… ¡Trampas!

En la Republica Argentina todo sujeto de derecho es inocente (I.N.O.C.E.N.T.E.) hasta que se pruebe lo contrario.

Una valiente víctima organizó las voces sin micrófono por este medio y se acabó con el tema “Sagen”.

Los integrantes de este medio somos voces que estamos anoticiando a los comunicadores sociales por el simple gusto de tender a mejorar nuestra calidad de vida. Repitamos: Facundo Macarrón y el ahora famoso pintor Zarate son inocentes hasta que se pruebe lo contrario!

Escuchamos a la Abuela del caso Macarrón. Su dolor por la hija supuestamente asesinada. El posterior ultraje sufrido con la historia de la victima y ahora todo este alboroto contra su nieto.
Dicho en puro sentimiento ¡ ¡Pobre Vieja!

Consumiendo nosotros un pobre periodismo cobarde y pordiosero alimentamos una práctica que degrada también al que la hace.

Resulta repugnante el acoso al futuro entrevistado transformado en victima.

Al pibe Macarrón le mataron la madre y el padre fue responsable del montaje histriónico que urdió a manera de conferencia de prensa. Debió compartir el discurso paterno que entre otras cosas perdonaba a la muerta ¿Perdonar? ¿Le perdonaban haber vivido? ¿Se arrogaba el padre un rol juzgador? ¿Juzgaba que cosa?
¿Ajeno el hombre a cualquier acto de la esposa? ¿Ajeno? El (pobre) hijo Facundo fue expuesto y Sres. Se sabe el mismo es menor. Menor de edad. Puede ser perseguido penalmente. Pero sigue siendo menor. L padre es responsable por esta situación, entonces decimos Pobre Pibe! Asistimos a una doble victimización. Una lectora de La Voz del Interior dijo “se trata de un chico rico no vá a ser perjudicado… Vaya si este chico no ha sido tocado. Manoseado hasta la impudicia… Y se trata de un menor…

Gracias, muchas gracias por haber leído esta propuesta que si además comparte le ruego contribuya a su difusión

¡Somos todos inocentes hasta que se pruebe lo contrario!


Daniel O. Requelme


www.danielrequelme.com.ar