jueves, 27 de marzo de 2008

Citando a los que saben

Quiero citar parte de un artículo de Adrián Simioni, un gran periodista de La Voz del Interior. Este artículo tienen una muy clara explicación de cómo funcionan las retenciones verdaderamente. Ideal para los que no entienden nada de economía, como yo...
----------------------------------------------------------------------------------
El argumento más reiterado es que la bonanza del campo se debe a la devaluación, al tipo de cambio alto supuestamente sostenido por "el resto de los argentinos".
El tipo de cambio real para el campo no es de 3,15 pesos por dólar. Cuando un empresa fabril exporta 100 dólares en maquinarias, una vez que el comprador deposita los dólares en el Banco Central el industrial va al Central (por intermedio del banco con el que opera) y retira 315 pesos, más los reintegros que correspondan al producto en cuestión. Sus dólares sí cotizan a 3,15 pesos o más. Pero cuando el exportador de soja vende 100 dólares, la cosa es distinta. El Tesoro Nacional se queda con 40 dólares y sólo 60 siguen viaje al Central. Entonces, el exportador va y retira esos 60 dólares cotizados a 3,15. Son 189 pesos. En otras palabras, a cambio de los 100 dólares que vendió recibe 189 pesos. Su tipo de cambio real y efectivo, contante y sonante, no es de 3,15 pesos: es de 1,89 pesos. Es un dólar más barato que el de la convertibilidad, ya que con que sólo el dólar hubiera aumentado lo mismo que aumentaron las cosas -incluso considerando los datos mentirosos del Instituto Nacional de Estadística y Censos, Indec- el dólar de la convertibilidad valdría hoy 2,05 pesos.

Para que quede claro: la contribución principal del campo al resto de la sociedad, por medio de las retenciones, no está dada por los miles de millones de dólares que, de esa forma, embolsa el gobierno de los Kirchner. Eso sólo les sirve a ellos para tener en la palma de la mano a gobernadores, intendentes, empresarios y gremialistas que reciben subsidios. Son los que ayer aplaudieron a Cristina Fernández en la Rosada.
La contribución verdadera del campo es que los precios de los alimentos en Argentina son un cuarto o un tercio de los que rigen en el resto del mundo. No es un milagro que la carne, la leche, el pan o los aceites sean de los más baratos del planeta. Es un megasubsidio, muy útil porque se distribuye de manera homogénea en todo el país y puede beneficiar a cualquiera: el empresario que quiere poner un call center en Rosario, el industrial que quiere fabricar bulones en San Francisco, o la provincia de Jujuy, si quiere emplear a más maestros. Gracias a eso, todos ellos pueden pagar salarios baratos.
De manera que cuando el Gobierno se queda con la retención, el campo siente que, además de vender a precios promocionales los alimentos en el mercado interno, tiene que regalarle al Gobierno miles de millones de dólares en impuestos a las exportaciones.
El agro no es codicioso. Lo prueba el hecho de que, hasta que el Gobierno le erró llevando las retenciones a las nubes, el campo cedía ¡35 por ciento! de su facturación bruta (antes de descontar impuestos, insumos, costos operativos y amortización de inversiones) sin siquiera pedir permiso para toser. Eso, para la Presidenta, es codicia.

Recomiendo leer el artículo completo acá.

19 comentarios:

Albano Barrufaldi dijo...

quiero tu mail

Albano Barrufaldi dijo...

quiero tu mail
TU MAIL
MAIL !!!!!!!!
PLIS
BELLEZA
TU MAIL
CUANTAS COSAS DEBO ESCRIBIR PARA QUE ME DES TU MAIL ?

barrufaldi@gmail.com

DE VERAS ...
TU MAIL
O MEJOR TU CELULAR
SI TU CEL
PARA DECIR A TU OIDO TODO AQUELLO QUE EN MI DESPIERTAS

GUAUUUUU
HER MO SA
GUAUUUUU GUADIS

Rodrigo dijo...

"En otras palabras, a cambio de los 100 dólares que vendió recibe 189 pesos. Su tipo de cambio real y efectivo, contante y sonante, no es de 3,15 pesos: es de 1,89 pesos. "

No, el tipo de cambio siempre fue 3.15 pesos. El BC les saca 40 USD (en el ejemplo) y al pruductor le quedan 60. 60 x 3.15 = 189 pesos. El periodista está confundiendo terriblemente los numeros, me parece.

Eduardo Roldán dijo...

dale tu mail!!!!!!

Carlos dijo...

...se que tu país está con una complicada situación económica, pero si regresas a ver a otros como Bolivia o Perú te consolarás.

Besos Guadis!

Emma dijo...

Me parece perfecto que hayas puesto el artículo porque hay mucha gente que se cree dueña de la verdad.

Hoy escucho el discurso de Cristina “Robin Hood” Kirchner que [no dice nada] pide con Humildad y Por Favor, después de haberse mandado Soberbio discurso.

Me indignó ver al piquetero “pobre” (con buzarda de 2 asados por día pagados con el subsidio del Gobierno, es decir con mi plata) D'elía sacando por la fuerza a la gente que estaba en todo su derecho de protestar pacíficamente. Quién carajos se cree que es!
Manga de vagos vayan a laburar.

Todos sabemos que clases sociales ha habido y habrá siempre, no soy del campo y no tengo un mango, pero prefiero que la guita se la queden los que “hacen algo” digamos, trabajar, antes que se vaya en subsidios y planes sociales a cambio de votos y botox.

El hambre no se mata con limosna, sino con trabajo, que la vez dignifica.

.
.
.
Y dale por favor el mail a este chico!

Pedro Martín dijo...

Por el primer comentario, quizá te hubiese pedido que le des el mail, por el segundo, no, es un pesado!!

Con respecto a tu artículo, lee Aca que es un buen análisis, creo, mucho no sé de economía.

Anónimo dijo...

Un error muy común, errarle a la fuente.
Que le vamos a hacer...Rodrigo tiene razon. UY!
Vendrá tu super-hermana, volando desde Madridlandia...mejor que no porque te unde mas.
En tu ajedrez nunca entran la gente aborigen del Chaco, ni los chicos desnutridos de Cordoba, ni los desempleados...nadie.
Que le vamo hace! Parece que la negación hace bien a la cabeza.
coco

PerSe dijo...

que densos algunos mensajes no? mas cuando escribis un post largo y sobre otro tema.

Yo cada dia tengo menos claro el tema del campo... ya no se a quien creerle

César dijo...

La nota hace un extremo juicio de valor y falla en su explicación en lo que indica Rodrigo en su comentario, lo que finalmente le saca el valor de "verdadera explicación".

El problema no es económico, es impositivo (si bien estamos hablando de tocar a la renta que, en este caso, genera el sector agropecuario).

Y el problema de fondo que se hizo notar en el gobierno, no es el aumento de las retenciones a las exportaciones, de hecho ya existentes, sino en el aumento con falta de justicia tributaria, un requisito impositivo básico, ergo, la incoherencia y falta de capacidad para ejercer su derecho constitucional de establecer tributos. La implícita arrogancia ciega pero ya expresada en el discurso de la Presidenta lo hace más alarmante, porque parecería que no puede haber punto de reflexión ante la situación.

Saludos!

eduardesky dijo...

yo lo unico que se es que me quiero comer un buen churrasco ;)

pd: el 40% no es para todo el campo, es para la soja, el resto de los granos tiene aranceles menores, es un conflicto politico-ideologico lleno de mentiras de ambos lados

saludosss

SirThomas dijo...

Pero aparte las retenciones son "móviles" lo cual quiere decir, según la resolución del propio Gobierno, que las mismas aumentan si el precio de la SOJA sube determinado nivel,pero si el precio baja, la retención también baja :S. Los aumentos fueron para la soja y el girasol, el trigo, maíz, otros cultivos y las carnes, no se vieron influenciadas por estas medidas.

Que el "campo" para ganar plata lo más rapido posible cultiva sólo soja (porque es más barato, porque crece en cualquier lado, por bla bla bla) lo que generará que dentro de unos años muchas tierras queden inutilizables por un lapso no decimos nada, no?

Y seguramente se vendrán aumentos en los productos relacionados al campo, quizás sean temporarios y luego bajen a valores normales, pero de eso nadie se queja? del desabastecimiento que deben soportar muchas ciudades, tampoco? No, claro, porque el reclamos es "justo" y me cago en el resto, entonces no decimos nada.

Saludos Guadis !

Anónimo dijo...

Aver, aver...ahi te va una fuente un poquito mas fiable:
http://fedebillie.blogspot.com/2008/03/piquete-y-cobro-en-dlar-la-lucha-es-una.html
Luna

J. Karmakiller dijo...

El problema es IMPOSITIVO, (porque atenta contra la propiedad privada, la igualdad, y otros valores constitucionales), es ECONOMICO (porque si bien es necesario que el cultivo no sea solo de soja por cuestiones ecologicas, de sustentabilidad y de abastecimiento de otros cultivos, ese no es el medio de hacerlo), es POLITICO (por la altanería y la demagogia con que se maneja la presidente), es MORAL (por el uso que hace de los pobres y los piqueteros para resucitar el clientelistmo en su maxima expresión) y es CULTURAL (porque nuestro pais vive anestesiado y no reclamó antes por injusticias iguales o peores en servicios publicos, salud, educacion y miseria). Ahi no hubo cacerolas...
Abrazo para todos. Y ......DAME EL MAIL A MI TAMBIEN. j.karmakiller@gmail.com

guadis! dijo...

Mi viejo es médico y viaja todos los meses a Chaco a laburar... La desnutrición en Argentina es, principalmente, por falta de educación más que de alimentos. Y eso no se soluciona con subsidios sino mejorando el sistema educativo para que llegue a todos. Pero el gobierno no invierte en eso...

CLAUDE dijo...

Muy claro y accesible.
Y estoy muy a favor de la práctica de citar a quienes entienden un asunto y facilitan su comprensión a los demás.
¡Saludos!

Nicoman dijo...

Muy buen articulo el que estas citando, es la realidad por mas que se la intente disfrazar.

Al campo lo estan maltratando, les parece que todos son ricos oligarcas pero la realidad es otra, vengan un rato al interior y les muestro lo que son los verdaderos laburantes del campo.

Tienen ganancias extraordinarias dicen todos, bueno... el riesgo es enorme, una helada, piedra o cualquier otro hecho puede dejarte con el 80% de la producción por el piso, si a eso le sumas que te sacan mucho por retenciones, es obvio que matan a la cadena productiva.

Las retenciones son la gota que colmo el vaso, no salio el campo solo por eso, salio por que esta cansando que le roben, el campo quiere invertir, producir mas, los precios no estan caros por que el campo venda al extranjero, analicen toda la cadena, justamente existe el transporte por ahi... un tal Moyano me suena jejeje.

Empiecen a leer de las personas que tienen al campo al lado, ellos les sabran explicar como se manejan.

el señor de las manzanas dijo...

momento! los alimentos serán baratos en dólares, pero con respecto al sueldo medio de un argentino son caros, un kilo de carne está a casi doce pesos, algo que un argentino promedio gana en poco más de dos (!) horas de trabajo. o sea, un despropósito total.
igualmente ya no sé ni qué pensar... aunque el hecho de que el "cacerolazo" lo hayan hecho las señoras de barrio norte (buenos aires) me levanta sospechas...
ahí se ven!

bachi.tux dijo...

Y pensar que hay gente que les sigue creyendo. Hay que leer mucho y sacar propias conclusiones e INDEPENDIENTES, algo que nadie hace en estos momentos!

P.D.: dale el mail! XD