lunes, 27 de abril de 2009

Latinomérica en el mundo de la Post-crisis

Leí este artículo que Andrés Oppenheimer publicó en el Nuevo Herald en este blog. El periodista hace una interesante análisis sobre el futuro económico del mundo y el lugar en donde estarán parados los países latinoamericanos. Seleccioné algunas citas. Ustedes dirán qué piensan.

- Según la creencia generalizada en muchos países, cuando se termine esta crisis económica el mundo será menos capitalista, y menos dependiente de Estados Unidos. Sin embargo, es probable que solo la mitad de este juicio sea acertado.

- A juzgar por lo que uno escucha en [...] el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, el mundo de la poscrisis estará marcado por una caída a largo plazo de los hábitos de consumo de los norteamericanos, que a su turno forzará a los países en desarrollo a volverse más competitivos para poder mantener el nivel de sus exportaciones.

- Para Latinoamérica, una economía mundial más pequeña significará una mayor dificultad para exportar, menos inversiones extranjeras, menos turismo, y menos remesas de dinero de familiares en el exterior.

- [...] los países latinoamericanos que emergerán fortalecidos de la crisis serán los que tengan acceso a los mercados de capitales, los que no apliquen impuestos excesivos a sus exportaciones, los que permitan mayores libertades económicas y sean más productivos. En épocas de crisis, los inversionistas van a los lugares más seguros, y los países más productivos son los que más logran exportar.

- "Los países disciplinados y promercado, como Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Perú y Uruguay, se recuperarán", dijo Ricardo Hausmann, profesor de Economía de la Universidad de Harvard. "A los países neopopulistas que aplican fuertes gravámenes a las exportaciones y no tienen acceso al mercado de capitales, como Argentina, Ecuador, Venezuela y Nicaragua, les irá mal".

- Esta línea de pensamiento es diametralmente opuesta a la sostenida la semana pasada por los críticos del capitalismo presentes en la Cumbre de las Américas en Trinidad. En esa reunión, [...] dijeron que las recientes medidas de Estados Unidos tendientes a una mayor regulación estatal de la economía demuestran que el capitalismo está de salida, y que el "socialismo del siglo XXI" se está imponiendo.

- Sin embargo, si los economistas están en lo cierto, puede que ocurra lo contrario: los países de Latinoamérica y el Caribe deberán hacerse más competitivos para mantener sus exportaciones, pues la crisis será más seria de lo previsto.
- Los líderes populistas en Trinidad tenían razón al señalar que Estados Unidos aumentará la regulación estatal para impedir burbujas financieras como las que llevaron a la actual crisis. Pero se olvidan de decir que la burbuja financiera generó la expansión económica artificial en todo el mundo que les permitió a sus países crecer rápidamente exportando materias primas sin hacer prácticamente nada para volverse más competitivos en la economía global.

- El populismo es hijo de la abundancia. Ahora que la torta se ha achicado para todos, América Latina tendrá que volverse más competitiva si quiere mantener o expandir sus exportaciones en un escenario de mayor estrechéz económica mundial.

*Chuenga.net: Acá pueden votar el artículo de Oppenheimer, leer opiniones de usuarios de toda Latinoamérica y dejar los propios.
---------------------------------------------------------------------------------
Foto: Obtenida en Ceslava.com/blog.

5 comentarios:

Coki dijo...

Coincido con casi todo, salvo con la parte en que dice que cambiarán los hábitos de consumo de EEUU y que su dominio mundial se verá afectado (de algún modo lo dice).

Personalmente creo que en un par de años todo estará como hace un par de años.

Minombresabeahierba dijo...

Lo que siempre leo, salvo de algunos destacados pensadores, los econmistas dan todas las opciones y nunca se juegan ya que no tienen elementos de juicio válidos o no conocen a fondo el porque se origina.
Entonces siempre se equivocan, pero como siempre dicen que en parte habían dado esa opción.
Hay muy poco conocimiento profundo de los econmistas del ser humano, cultura, paises, historia y se manejan con datos erráticos de acciones, bolsas y balances de empresas.

Daniel Rico dijo...

Este pibe es una especie de Grondona pero a nivel continental, defiende un liberalismo, fundamentalista que se ve a si mismo como la verdad revelada.

En tiempos de Menem se siguio el modelo liberal y nos fue muy mal. Con la administracion de Kirchner se hizo todo lo contrario al liberalismo y las cosas mejoraron drasticamente.

Despues de experimentar empiricamente ambos modelos, creo que se pueden sacar algunas conclusiones.

Saludos.

Anónimo dijo...

Tu blog sigue tan NEOLIBERALISTA, AMARILLISTA, ELITISTA, CLASE MEDIA y ABURRIDO COMO SIEMPRE.
Ahora me acuerdo porque no entro.
Me llamo Carlos Paladio.
Fijate si queres en tu espiador de entradas, no me afecta.
Absurdo de mi pensar que algo iba a cambiar.
Igual no pierdo la esperanza. POR QUE NO TRATAS DE LEER ALGO DIFERENTE?
en fin.
chau

natxus dijo...

Las opiniones que extrajiste son un calco de los paradigmas qeu nos metieron en la cabeza durante los 90's, que de más está decir a dónde nos llevaron.

Lo único que rescato es lo nocivo de los modelos exportadores de materias primas que quienes rigen la economía mundial le han asignado a los países latinoamericanos, regenteados bajo las consignas que este señor entrega como postulados fundamentales y sólo hacen que lso países no desarrollados se mantengan como están. Sobre el particular, te recomiendo que leas "Las venas abiertas de America Latina" de Galeano, despojando la eventual carga ideológica para sí tomar la narración histórica de lo que pasó con los modelos exportadores.

Ah!, lo de países que "gravan sus expòrtaciones" más allá de qeu suene a propaganda pro-campo, es lo único que le queda a los paises qeu durane décadas le dieron la espalda al fomento de su industria.